Se declaró improcedente la queja de dos magistrados contra la asunción de la elección por parte del INE


El TEPJF vetó al Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) del proceso electoral extraordinario de Puebla y asumió la atención de inconformidadesderivado del mismo tras determinar que con la asunción del INE perdió la jurisdicción de la elección.

Por unanimidad, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que la atracción de la elección no genera ningún agravio al presidente del TEEP, Gerardo Saravia Rivera ni a la magistrada Norma Angélica Sandoval Sánchez.

En sesión realizada la tarde de este miércoles, los cinco magistrados determinaron que el Instituto Nacional Electoral (INE) no violentó el federalismo, la autonomía del TEEP ni se afectó ningún derecho de los magistrados del tribunal local.

En su juicio electoral SUP-JE-018/2019, Saravia Rivera y Sandoval Sánchez reclamaron que el INE carece de facultades para sacarlos del proceso electoral porque la ley local les da la facultad de atender las quejas que se registren en elecciones locales.

Sin embargo, el tribunal federal sentenció que la Constitución establece que es competencia del TEPJF hacerse cargo de los recursos de impugnación, así que el reclamo de los magistrados no solo era infundado, sino que incluso no tenía razón de ser, motivo por el cual su juicio fue sobreseído.

Validan reglas para voto desde el extranjero

En la sesión también se aprobó por unanimidad desechar la apelación que promovió Morena en contra de los lineamientos para conformar la lista nominalpara votantes en el extranjero.

El partido denunció en su recurso SUP-RAP-011/2019 que el INE podría violar el derecho a votar debido a que para integrar el padrón se comunicará vía telefónica con los electores que participaron en la elección del 2018 y, si no los encuentra, los excluirá del listado que se utilizará este año.

Los magistrados consideraron improcedente la queja al referir que es legal la depuración del padrón y descartaron que con esto se violente algún derecho, pues el INE tendrá que notificar por correo postal a los residentes en el extranjero que fueron excluidos, con el fin de que soliciten nuevamente su inscripción y así puedan emitir su voto por la gubernatura de Puebla.

e-consulta
Héctor Llorame
Ciudad de Puebla
Miércoles 27 de febrero de 2019.


El recurso fue promovido el pasado jueves por Norma Angélica Sandoval Sánchez, presidenta del TEEP, así como por Jesús Gerardo Saravia Rivera y Adrián Rodríguez Perdomo


Puebla. - Magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) impugnaron ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la decisión tomada por el Instituto Nacional Electoral (INE) de atraer las elecciones extraordinarias de gobernador y cinco ayuntamientos de esta entidad.

El TEEP promovió un juicio electoral en el TEPJF, con el fin de revocar el acuerdo INE/CG40/2019, el cual establece que el INE ejerce su facultad de asunción total de los comicios de mandatario y presidencias municipales de Ahuazotepec, Cañada Morelos, Mazapiltepec, Ocoyucan y Tepeojuma.

Cabe destacar que el recurso fue promovido el pasado jueves directamente por Norma Angélica Sandoval Sánchez, presidenta del TEEP, así como por sus compañeros Jesús Gerardo Saravia Rivera y Adrián Rodríguez Perdomo.

De acuerdo con su exposición, los magistrados lamentan que hayan quedado fuera del proceso comicial, pese a que el INE determinó que todas las inconformidades—tanto de partidos como de candidatos—serán atendidas por el TEPJF y no por la instancia local, lo que viola el principio federalista, ya que se niega la participación de los órganos locales, a quienes por ley corresponde la organización y revisión de las elecciones en el estado.

Excélsior
 Fernando Pérez Corona
Ciudad de Puebla, Mex.
Viernes 15 de febrero de 2019.


La consejera Pamela San Martín Ríos y Valles informó que así como el Instituto Nacional Electoral (INE) será el que organice la elección para gobernador y cinco ayuntamientos en Puebla, las impugnaciones que se presenten en torno de los comicios las resolverá el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no el Tribunal Electoral del Estado (TEE).

En rueda de prensa, el también consejero del INE, Marco Antonio Baños Martínez, indicó que la denuncia presentada por Morena sobre la actuación de los consejeros locales en los pasados comicios aún continúa abierta y sujeta a resolución por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso.

San Martín Ríos explicó que luego de que el INE ejerció su facultad de asunción de las elecciones que se realizarán este año en la entidad, las quejas que se presenten durante el proceso serán atendidas por el Consejo local de ese órgano y por el TEPJF. El TEE no tendrá atribuciones.

Durante la instalación del Consejo local del INE, que será presidido por Joaquín Rubio Sánchez, para dar seguimiento a la organización del proceso electoral, los consejeros nacionales escucharon las quejas expuestas por sus homólogos locales en torno a la violencia registrada en las elecciones del 1 de julio pasado y sobre la actuación omisa de las autoridades estatales.

Los consejeros Jordán Miranda, Gerardo Sánchez, Alfredo Domínguez Buenfil, Maribel González Ramírez, Karitina Tochimani Carranza y Lucía Manzano Romero hicieron un repaso de los ataques ocurridos el día de las votaciones, por parte de grupos armados que dispararon al interior de las casillas.

Miranda reclamó que, si bien han transcurrido meses de esos hechos, a la fecha no hay ningún responsable. Y recordó que el Consejo local del INE en Puebla promovió 361 denuncias por los ataques registrados, pero sólo se ha vinculado a proceso a tres personas y ninguna de ellas está relacionada con la violencia que se suscitó el día de los comicios.

“La Fepade y la Fepadep tienen una deuda con los poblanos”, expresó Miranda.

Otros consejeros recordaron que las autoridades estatales no respondieron a las llamadas que hicieron el 1 de julio para que actuaran ante los ataques de los grupos armados, que aterrorizaron a los votantes, a asistentes electorales y a funcionarios de casillas.

Pamela San Martín calificó como “inadmisibles” los hechos de violencia que se registraron en Puebla, y adelantó que establecerán una estrecha vinculación con las autoridades gubernamentales para garantizar que no se vuelvan a repetir en las votaciones del próximo 2 de junio.

Proceso
Gabriela Herández
Ciudad de Puebla, Mx.
Jueves 7 de febrero de 2019.


Estuvo en sus manos la posibilidad de evitar que el llamado Caso Puebla hiciera crisis, sin embargo, se empeñó en avalar el fraude electoral fraguado por el PAN y Rafael Moreno Valle Rosas.   


La magistrada Janine Otálora Malassis anunció su renuncia al cargo de presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En un comunicado que publicó en sus redes sociales, Otálora argumentó que su decisión es para “facilitar la transición del Tribunal” en el contexto de la “nueva época” que vive la vida institucional de México, y tras señalar que la Sala Superior del TEPJF se vio inmersa en una reciente crisis que “fue resuelta en su momento por el propio pleno”.

En diciembre pasado, el magistrado José Luis Vargas Valdez exigió la renuncia de Otálora tras denunciar que tanto él como otros integrantes del tribunal sufrieron presiones políticas para que resolvieran la elección a la gubernatura de Puebla en favor de la candidata panista Martha Erika Alonso, esposa del exmandatario de ese estado, Rafael Moreno Valle.

Otálora tuvo el voto decisivo en la decisión de la Sala Superior de rechazar el proyecto de Vargas Valdez, que proponía anular los comicios del 1 de julio pasado, impugnados por el candidato de Morena, Miguel Barbosa.

En ese momento, Otálora descartó renunciar y recordó que fue elegida por unanimidad como presidenta por un periodo de cuatro años, y consideró tener el apoyo de sus colegas para cumplir ese encargo.

En su comunicado de hoy, anunció que deja su cargo de presidenta, pero continuará con su mandato constitucional de magistrada de la Sala Superior.

A continuación, el comunicado íntegro:

El 4 de noviembre de 2016 el Pleno de la Sala Superior me eligió Presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Al tomar posesión de este honroso encargo, me comprometí a resolver las controversias de manera justa y legal, con mesura y prudencia, y a administrar los recursos públicos con racionalidad y honestidad, compromisos que asumí plenamente.

Las cuentas que entrego al término de estos dos años, son claras y transparentes. Cada uno de mis votos ha sido argumentado y fundado exclusivamente en las pruebas y en el derecho. El ejercicio del presupuesto puede ser revisado y auditado en cualquier momento, así como mis cuentas personales.

La reciente crisis en la que se ha visto inmersa la Sala Superior del Tribunal se inscribe en la tensión a la que este órgano se ve sometido al resolver conflictos políticos entre los diversos actores. Esta crisis fue resuelta en su momento por el propio Pleno.

Sabemos que hoy, la vida institucional de México vive una nueva época y el Tribunal Electoral como órgano del Poder Judicial de la Federación debe saber adaptarse a los cambios. Por ello, asumiendo mi responsabilidad de juez constitucional, en aras de facilitar la transición del Tribunal, he tomado la decisión personal, ética y política de presentar mi renuncia al cargo de Presidenta del Tribunal Electoral.

Agradezco a mis colegas la confianza depositada en mí. Reconozco y agradezco también a todas las personas que desde diversos ámbitos: político, académico, periodístico, institucional y de la sociedad civil, confiaron en mí y me acompañaron y apoyaron en el desempeño de mis funciones durante estos 2 años. A las y los magistrados regionales y a toda la magistratura electoral local les agradezco la confianza, particularmente en los procesos electorales de 2018. A los medios de comunicación agradezco su constante acompañamiento crítico en ocasiones, respetuoso siempre. A todos los colaboradores del Tribunal Electoral les reconozco su gran profesionalismo y agradezco su trabajo.

Continuo con mi mandato constitucional de Magistrada de la Sala Superior.

Magistrada Janine Otálora Malassis.

El cochupo de Puebla que terminó en pifia…

Como se recordará, la magistrada Janine Otálora Malassis, como máxima autoridad del Tribunal Electoral, en burda maniobra legaloide, operó en favor del PAN, para imponer en la gubernatura de Puebla a la esposa del ex gobernador Rafael Moreno Valle, a pesar de las pruebas contundentes de que en Puebla, el gobierno del Estado y el Partido Acción Nacional maquinaron un fraude electoral cargado de irregularidades e inconsistencias.

La presidenta del TEPJF, en los hechos descalificó el estudio y análisis elaborado por el magistrado José Luis Vargas Valdez, quien, en su proyecto de sentencia de 450 cuartillas, argumentó que la violación de la cadena de custodia en los paquetes electorales se había acreditado por completo, del mismo modo que los hechos violentos en las casillas de Puebla, durante la jornada electoral.

En su momento el magistrado Vargas Valdez, también denunció que hubo un “intenso cabildeo” de los involucrados en esta decisión y expresó su extrañeza porque ya existía “un proyecto de engrose” sobre la sentencia, aunque no se conocía el resultado de la posición de los magistrados por validar la elección.

La posición de la presidenta Janine Otálora fue un balde de agua fría para quienes esperaban que el TEPJF anulara la elección para gobernador en Puebla. La propia magistrada enumeró varias irregularidades que argumentó Morena en su impugnación original como fue el rebase de topes de gastos de campaña, el uso indebido de los medios de comunicación, la presunta adquisición ilegal de tiempo-aire en los medios, la violencia generalizada y la “supuesta intromisión del gobierno del estado”.

A su vez, la magistrada Aralí Soto insistió en la necesidad de anular porque “el resultado está en entredicho por la violación de la cadena de custodia” de los paquetes electorales y calificó como “necesaria, justificada y positiva” la anulación de los comicios estatales.

En su intento final por defender su proyecto de sentencia, el magistrado Vargas Valdez subrayó que “esta elección huele mal. Antes, durante y después” de los comicios. Subrayó que era necesaria la anulación como la “máxima sanción” de la autoridad electoral.

Proceso
Puebl@Media
Ciudad de México / Puebla.
Miércoles 23 de enero de 2019.


El caso Puebla, donde el TEPJF avaló el triunfo de la panista Martha Érika Alonso Hidalgo, terminó por fracturar a la institución, dice el magistrado ponente José Luis Vargas Valdez, quien presentó un proyecto en el que proponía la anulación de los comicios del pasado 1 de julio en esa entidad. De gira por Europa, Vargas se lanza contra la presidenta del tribunal, Janine Otálora, e insiste en que debe renunciar. Esa es la única alternativa para recuperar la unidad y el liderazgo perdidos, comenta a este semanario a su paso por Madrid.

Madrid. - La decisión de avalar por cuatro votos contra tres el triunfo de Martha Érika Alonso Hidalgo –la candidata a la gubernatura de Puebla de la coalición Por Puebla al Frente– “fue la gota que derramó el vaso” y terminó por fracturar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sentencia el magistrado ponente José Luis Vargas Valdez.

De visita en esta ciudad, donde participó en un encuentro internacional sobre procesos electorales, comenta: la magistrada Janine Otálora Malassis tiene que abandonar la presidencia del tribunal como única alternativa para recuperar la unidad y el liderazgo perdidos.

Y añade: “En el contexto que vive el tribunal, se requeriría de un liderazgo, de unidad y de una interlocución con múltiples actores políticos, cosas que ahora no tenemos”.

–¿Esta exigencia de que la magistrada Otálora abandone la presidencia del tribunal es compartida por otros magistrados o es una exigencia individual? –se le cuestiona.

–Hay otros magistrados que comparten esa idea, aunque soy el primero que lo pronuncia públicamente. Lo dije en el pleno: ha habido cuestiones que han alterado votaciones (anteriores); también lo expresé públicamente en la sesión del sábado 8.

En entrevista con el corresponsal, Vargas Valdez ratifica los argumentos jurídicos que lo llevaron a redactar el proyecto de sentencia en el cual planteó la anulación de la elección de Puebla por las innumerables irregularidades documentadas durante la jornada electoral del pasado 1 de julio. Su propuesta no prosperó.

Relata que el sábado 8 se pronunció contra la “dilación intencionada” de la sesión de la Sala Superior del Tribunal cuyo objetivo, dice, era buscar los “cálculos” necesarios para ganar la votación en el sentido que se produjo, luego de las “presiones y cabildeos” que protagonizaron distintos actores que buscaron influir en la decisión final del TEPJF.

–¿Desde dónde venían esas presiones?

–Hubo presiones políticas de quienes se sentían agraviados con el proyecto. Derivado de esto, hubo también una campaña de ataques mediáticos en mi contra.

El sector “agraviado” por el proyecto de sentencia fue el Partido Acción Nacional (PAN) y la excandidata Alonso Hidalgo, quien fue impulsada por su esposo, el exgobernador Rafael Moreno Valle, actual coordinador de la bancada panista en el Senado.

Proceso
Alejandro Gutiérrez
Reporte Especial
Madrid / Ciudad de México
Domingo 15 de diciembre de 2018.


Rechaza presiones o amenazas en torno a la validación de Martha Erika Alonso como mandataria estatal

La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Madeline Otálora, rechazó que haya habido presiones o amenazas entorno al fallo que declaró válida la elección de Martha Erika Alonso como gobernadora de Puebla y pidió al magistrado José Luis Vargas, Valdez quien propuso anular la elección, denunciar y probar formalmente esas irregularidades.

En las decisiones del TEPJF tampoco “cabe moneda a cambio” como acusó el ex candidato al gobierno del estado, Miguel Barbosa Huerta, afirmó la magistrada al atribuir las críticas a la resolución, a inconformidades naturales, propias de votaciones divididas.

En entrevista con El Universal la magistrada minimizó la inconformidad expresada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien señaló de “antidemocrático” el fallo judicial, y descartó que haya pesado en la sentencia la posibilidad de reducción salarial al Poder Judicial que impulsa el gobierno obradorista.

¿Cuál es su opinión sobre las críticas tanto del ex candidato Miguel Barbosa como del magistrado José Luis Vargas?

—Es lo difícil de una decisión dividida. Formuló el magistrado Vargas varios cuestionamientos, inquietudes, pero no tienen fundamento. Lo que mencionó de las amenazas que ha recibido, yo creo que hay que denunciarlo, definitivamente. Si las recibió, si tal fue el caso, hay que denunciarlo y no permitirlo.

Lo referente a presiones que el él dice recibieron algunos de los magistrados, no lo comparto. Igual, si alguien tiene dudas, que presente las pruebas y proceda.

¿Usted fue de alguna manera amenazada o recibió a cabilderos?

—Ninguno, no. Recibí a las partes como todos los integrantes del pleno, a Barbosa y a Alonso. Escuché sus argumentos, nada más.

El magistrado Vargas mencionó que los impugnantes estaban más a expensas de lo que lograran en cabildeo con magistrados. ¿Es así o tuvieron algún valor las pruebas y el análisis de los magistrados?

—Para mí importó exclusivamente lo que había en el expediente. Yo me fui al expediente para formar mi criterio de que no era suficiente lo que había sucedido en la bodega central del Instituto Electoral de Puebla después de la elección y del cómputo electoral.

Hay la impresión de que se resolvió con un criterio diferente al de Monterrey, Nuevo León

—No, en ese caso la diferencia entre el primero y segundo lugar era de 0.8% y el análisis es otro cuando la diferencia es menor a 1 %.

En el caso de Puebla, la diferencia era de 4 %, ganó la candidata del PAN en el cómputo distrital y en el recuento que hicimos en el TEPJF y nunca hubo un cambio de ganador, una situación muy distinta.

El magistrado Vargas señaló tácticas dilatorias, que antes han sesionado cinco magistrados y no han esperado a estar los siete. ¿Es por la trascendencia del asunto?

—Exactamente, porque con esta integración hemos resuelto ya Nayarit, Estado de México, Coahuila. Puebla es la cuarta gubernatura que hemos resuelto y siempre hemos estado los siete. Si no hubiese pedido que estuviésemos los siete, hubiera habido suspicacia. Se requería tiempo para analizar casi 500 cuartillas y el expediente de 5 mil constancias.

Dijo el ex candidato Barbosa que cedieron al poder corruptor del senador [Rafael] Moreno Valle, esposo de la gobernadora electa.

—Yo puedo decirle que no hubo absolutamente ninguna medida ni de presión ni de obtener un voto a favor de alguien. Absolutamente no, obviamente en estas decisiones siempre la otra parte la va a cuestionar, es normal, es legítimo.

¿No es presión que ahora el presidente Andrés Manuel López Obrador mencione que fue un fallo antidemocrático?

—Es muy respetable su opinión, pero como él mismo lo dijo, lo acatará y se respetará el sistema de institución.

¿Confía en que lleguen a la reconciliación o a entender el fallo?

—Espero que puedan analizar el expediente y entender por qué no alcanzó para anular la elección.

¿Habrá reconciliación en el propio TEPJF?

—Yo confío en que sí. Llegaremos a fin de año con un pleno de la Sala Superior consolidado, fuerte y unido.

¿Los salarios del Poder Judicial fueron una medida de presión? ¡Sintió presión por esa parte?

—No, no, yo en lo personal puedo decir que ninguna en la que he emitido mi voto ha sido por una moneda a cambio de algo.

Reiteraría entonces la invitación a que presente denuncia si hubo estas presiones.

—Si las hubo, definitivamente sí.

¿Y si no, causa un daño al tribunal, al Poder Judicial, hacer estos señalamientos?

—Mire, son señalamientos que no deberían de ser, definitivamente, pero siempre alguna de las partes va a considerar que si el fallo no le da la razón es porque se presionó para que saliera en otro sentido.

Entonces a nosotros nos compete, con los argumentos en la sentencia y en la sesión pública, demostrar que las sentencias corresponden exclusivamente a criterios jurídicos y a las pruebas.

Como en el caso de la calificación de la elección presidencial.

—Exactamente.

El Universal
Carina García
Ciudad de México
Lunes 10 de diciembre de 2018.


El ex candidato condenó que pese a las pruebas del presunto fraude electoral en Puebla, una mayoría de magistrados cedieran a presiones políticas

El ex candidato a la gubernatura de Puebla por la coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT-Pes), Miguel Barbosa Huerta, aseguró que encabezará acciones pacíficas para defender el interés de los poblanos.

Sin embargo, afirmó que la democracia en el país "fue asesinada" por una mayoría en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que no apoyó repetir las votaciones de julio.

Condenó que pese a las pruebas del presunto fraude electoral en Puebla, una mayoría de magistrados, entre ellas la titular Janine Madeline Otálora Malassis, cedieran a presiones políticas del PAN y del ex gobernador Rafael Moreno Valle Rosas.

Destacó que el TEPJF perdió credibilidad, toda vez que no será un organismo confiable para tratar de defender la voluntad ciudadana cuando haya anomalías para elegir autoridades a través del voto.

El deterioro de la justicia en México era muy grave, hoy ya no hay justicia electoral en el país"

"Que lamentable que la poca credibilidad de que había justicia electoral en México, hoy la haya asesinado, quién la asesinó, cuatro magistrados, una de ellas su presidenta".

Por su parte, la presidenta municipal de Puebla, la morenista Claudia Rivera Vivanco, también se sumó a las críticas hacia la mayoría de magistrados federales, que se negaron a tomar una decisión historia para dar certeza a la elección local.

Sin embargo, adelantó que trabajará coordinadamente con el gobierno de Martha Erika Alonso Hidalgo, sin que implique violaciones a la autonomía municipal por un régimen que pueda afectar el interés ciudadano.

Miguel Barbosa

@MBarbosaMX
 Le deseo lo mejor a Puebla y voy a estar al lado de los poblanos con acciones pacíficas, siempre en apoyo del progreso de nuestra sociedad.  #PueblaLibre

2.003
0:55 - 9 dic. 2018
1.710 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads

"Me es imposible no externar mi preocupación ante la falta de certidumbre del proceso electoral que nos ha dividido. Reitero mi deber para trabajar de manera coordinada con el Poder Ejecutivo y defenderemos la autonomía municipal".

El Universal
Ciudad de México
Domingo 9 de diciembre de 2018.


Ciudad de México.- El magistrado José Luis Vargas Valdez advirtió que él y varios magistrados fueron objeto de presiones y amenazas entorno a la posible anulación de la elección en Puebla, pero, dijo, eso reforzó su convicción de actuar con autonomía y declarar inválido ese proceso.

En la sesión de esta noche, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) analiza las impugnaciones de Morena y de Luis Miguel Barbosa, candidato a gobernador de la Coalición Juntos Haremos Historia, y el proyecto de sentencia de Vargas, en el que plantea que no hay certeza en la elección pues la autoridad electoral local vulneró la cadena de custodia de la paquetería electoral.

El magistrado José Luis Vargas dio a conocer, en su intervención, una serie de videos en los que se observa a personas que entran y salen con mochilas de las bodegas donde se resguardaban los paquetes electorales; también se observa como cargan una camioneta con posible paquetería electoral de la pasada elección del 1 de julio en Puebla.

Tras exponer su proyecto, difundido por él mismo en sus redes sociales la noche del domingo pasado, Vargas Valdez acusó que él y otros magistrados fueron objeto de intimidaciones.

"Las amenazas en medios de comunicación y otros medios de intimidación de las cuales un servidor y varios de los aquí presentes fuimos sujetos en los últimos días han reforzado mi convicción de que los jueces debemos resolver con plena autonomía, es decir, debemos sujetarnos en todo momento al principio de independencia judicial sin influir las influencias, factores externos o intereses que intentan aminorarla y sojuzgar", dijo.

Reiteró que si dio a conocer su proyecto de sentencia fue en ejercicio del derecho colectivo a la transparencia y a la información.

Tras publicar en sus redes el proyecto de resolución, PAN y PRD promovieron ante el TEPJF que Vargas se excusara de resolver el asunto y acusaron parcialidad.

Previo a la sesión los magistrados analizaron el recurso de impedimento planteado por ambos partidos para que Vargas no discutiera, no votara el caso y no se analizara su proyecto de resolución.

Por unanimidad de cinco magistrados asistentes a la sesión privada, se desestimaron los alegatos de los impugnantes pues la difusión del proyecto en Twitter no violó la ley ni colocó al magistrado en impedimento para conocer del caso.

El Universal
Ciudad de México
Sábado 8 de diciembre de 2018.


Puebla.- El Magistrado José Luis Vargas Valdez dio a conocer a través de su cuenta Twitter el proyecto de resolución que presentará ante el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en el que propone la anulación de los comicios para la elección de gobernador de Puebla.

La anulación de la elección, de acuerdo al proyecto, estaría principalmente fundamentada en la vulneración a la cadena de custodia de los paquetes electorales, lo cual, asegura, “afectó de manera grave el principio de certeza” de la elección.

Además de revocar la constancia de mayoría entregada a Martha Erika Alonso Hidalgo, el magistrado ponente pide que sea el Instituto Nacional Electoral (INE) el que convoque a elecciones extraordinarias por la gubernatura en un plazo de 60 días a partir de la fecha en que se notifique el fallo.

Alrededor de las 21:52 horas del domingo, Vargas Valdez emitió dos mensajes en su cuenta Twitter en los que puso a disposición las ligas de dos documentos: en uno resume los puntos principales de su fallo y el otro es el documento íntegro que presentará ante la próxima sesión de la Sala Superior del TEPJF, que se asume será entre miércoles y jueves de esta semana.

Proceso
Gabriela Hernández
Ciudad de Puebla, Mx.
Lunes 3 de diciembre de 2018.


El equipo del excandidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Luis Miguel Barbosa Huerta, acudió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para interponer dos recursos jurídicos contra la resolución del tribunal local que dio por válido el triunfo de Martha Erika Alonso Hidalgo.

El representante de Morena ante el Instituto Estatal Electoral (IEE), Pablo Cortés, precisó que los partidos de la coalición presentaron un juicio de revisión constitucional, mientras que Barbosa Huerta interpuso un juicio para la protección de los derechos políticos del ciudadano y solicitar la nulidad de los comicios del pasado 1 de julio.

Al cumplirse este martes la fecha límite para impugnar la resolución que dio a conocer el Tribunal Estatal Electoral de Puebla (TEEP), el pasado miércoles 10, Cortés explicó que Morena sumó en estos juicios otras pruebas que han surgido en los últimos meses sobre irregularidades que se registraron en la contienda electoral.

En especial mencionó los datos y evidencias plasmadas en la documentación de la diligencia jurisdiccional del recuento de los votos de los 26 distritos electorales que realizó la Sala Superior de TEPJF del 25 al 29 de septiembre pasado.

Además, indicó que un grupo especializado llevó a cabo un análisis de todas las inconsistencias que ya habían documentado académicos de la Universidad Iberoamericana Puebla y las que se confirmaron con la apertura de paquetes que implicó el conteo voto por voto, lo que también se aportó como evidencia del supuesto fraude.

Cortés confió en que los juicios que presentaron esta tarde Morena y Barbosa Huerta son sólidos y fundamentados, por lo que dan por hecho que el resolutivo del TEPJF será a favor de la nulidad de la elección.

Proceso
Gabriela Hernández
Puebla, México
Martes 16 de octubre 2018.

Página 1 de 5

 

El mundo es comprendido por el paradigma, es la forma por la cual es entendido el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.

Síguenos en Twitter