Suprema Corte de Justicia de la Nación proyecta despenalizar el aborto

Mérida. - Ante militantes del PAN, el Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, salió ayer en defensa del derecho a la vida, rechazó la legislación a favor del aborto y recriminó el papel de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en ese tema.

"Algo que a mí me preocupa mucho, y me imagino que, a algunos de ustedes, es que de pronto se está tratando de legislar desde la Corte.

"Cuando escucho opiniones de ministros que dicen que el aborto es un derecho humano, yo pienso que perdieron la razón", dijo en su intervención ante unas mil 300 personas.

Acompañado por el dirigente del blanquiazul yucateco, Raúl Paz Alonzo, el poblano dijo que PAN es un partido de principios y valores.

El derecho a la vida, dijo, es un derecho fundamental.

"Y lo que me parece inaceptable es que se quieran marcar reglas desde la Corte hacia la ciudadanía.

"La ley, siempre, debe ser un reflejo de la moral de cada sociedad", puntualizó.

Sin mencionar al Gobierno de la Ciudad de México, Moreno Valle dijo que hay estados cercanos a Puebla que permiten todo tipo de cuestiones en las que él no está de acuerdo.

"Pero si allí la gente mayoritariamente piensa de esa manera, pues mi respeto, pero en la misma forma exijo que se respete la forma en que pensamos nosotros", enfatizó.

Corte proyecta despenalizar el aborto
        
La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene en sus manos un proyecto que declara inconstitucional el delito del aborto y reconoce el derecho de las mujeres a decidir de manera libre e informada sobre la interrupción de su embarazo.

El ministro Arturo Zaldívar turnó ayer a sus colegas de la Primera Sala de la Corte el proyecto que resuelve que la sanción al aborto como la prevé el Código Penal Federal viola los derechos humanos de libre desarrollo de la personalidad, salud sexual y reproductiva y no discriminación.

"El aborto es un drama humano para cualquier mujer. Criminalizarla, no es una solución que pueda sostenerse desde el punto de vista constitucional", dice la propuesta.

"Condenarla a la cárcel, a la clandestinidad, a poner en riesgo su salud, su vida, implica desconocer el valor que tiene como persona, cuyos deseos e intereses son relevantes y ponderables en la difícil cuestión de la interrupción del embarazo".

La propuesta, que se discutirá el 29 de junio, propone reconocer que el producto de la concepción también tiene derechos, que se van haciendo más relevantes conforme se acerca el nacimiento.

Reforma
Pedro Diego Tzuc / Corresponsal
Mérida, Yucatán, México
Domingo 17 de julio de 2016.

La Suprema Corte deja en ridículo a los diputados poblanos y a Moreno Valle por querer imponer una ley electoral que a todas luces era inconstitucional.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) echó abajo el principal “candado” que dificultaba el registro de candidatos independientes en los comicios que se llevarán a cabo en 2016 en la entidad para elegir gobernador.

Por mayoría de votos, los ministros declararon inconstitucional el artículo 201 quáter del Código de Instituciones Políticas y Procesos Electorales, que marcaba como requisito que los ciudadanos que respalden a un candidato independiente tengan que comparecer ante las autoridades electorales en un plazo de 20 días.

La fracción que fue declarada inválida por la SCJN marca que los aspirantes a candidatos independientes deberán entregar:

“El calendario que establezca fechas, horarios y domicilios en los cuales se deberán presentar las solicitudes de aspirantes y la comparecencia de los ciudadanos que acudan personalmente a manifestarle su apoyo”.

De la misma forma, anularon el apartado c, fracción II del artículo 201, que marcaba que “los ciudadanos que decidan manifestar su respaldo a un determinado aspirante a candidato independiente, deberán comparecer personalmente con copia y original de su credencial para votar vigente ante los funcionarios electorales que se designen y los representantes que, en su caso, acrediten los aspirantes a candidato independiente, en los inmuebles destinados para ello”.

El ministro Alberto Pérez Dayán calificó como una “carga excesiva” la medida aprobada por el Congreso local el pasado 22 de agosto, mientras que José Ramón Cossío Díaz consideró que era un requisito “desproporcionado” y que restringía el derecho ciudadano a ser votado.

El ministro Arturo Zaldívar manifestó que el exigir este requisito, hacía prácticamente inviable que los ciudadanos tuvieran posibilidades de contender como candidatos independientes en los comicios de Puebla. “Este requisito en particular me parece que no resiste ni en el más mínimo análisis”, expresó.

Distintas organizaciones y partidos políticos han acusado al gobernador Rafael Moreno Valle de haber promovido la aprobación de esos candados, llamados “ley antibronco”, para dificultar el registro de candidatos independientes en los próximos comicios locales y facilitar el triunfo de su candidato a sucederlo, el alcalde de Puebla, Antonio Gali Fayad.

Luego de esta determinación de la Corte, el Congreso local tendrá un plazo de 30 días para modificar el Código Electoral del estado que estará vigente en los comicios del próximo año, cuando el único cargo que estará en juego es la llamada “minigubernatura” por un periodo de un año y ocho meses.

Este lunes, la SCJN también anuló otro de los candados impuestos por el Congreso de Puebla para los candidatos independientes, que era reunir las firmas de apoyo en un lapso de 20 días.

Además, también echaron abajo el requisito de reunir el apoyo de 5% del padrón electoral para los ciudadanos que aspiren a ser candidatos independientes a una alcaldía cuya población supere los 5 mil habitantes.

Sin embargo, los ministros dejaron vigente otro de los requisitos que fue impugnado por los partidos Morena, PRI y Movimiento Ciudadano, que se refiere a que los independientes tendrán que reunir el respaldo de 3% de los ciudadanos.

Aunque los ministros cambiaron la disposición de que ese porcentaje se contabilice a partir del padrón electoral como lo había determinado el Poder Legislativo de Puebla, para establecer que se deberá tomar en cuenta el listado nominal.

De esta forma, quienes pretendan ser candidatos independientes a la gubernatura tendrán que reunir alrededor de 125 mil firmas con base en la lista nominal.

La expanista Ana Teresa Aranda, quien ha hecho público su interés de contender como independiente por la ‘minigubernatura’, consideró que con este revés la Suprema Corte deja en ridículo a los diputados poblanos y a Moreno Valle por querer imponer una ley electoral que a todas luces era inconstitucional.

Proceso
Gabriela Hernández
ciudad de Puebla, Mx.
Martes 24 de noviembre de 2015.

SCJN anula artículos de ley AntiBronco poblana que impedía coaliciones de nuevos partidos políticos en primera elección local pero aún no se abordan candados anti-independientes.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó que es potestad de la legislatura del estado de Puebla prohibir a los partidos políticos, que por primera vez, participan en elecciones locales, crear frente, candidaturas comunes y fusionarse.

Sin embargo, los magistrados de la Corte consideraron que los partidos políticos nacionales o locales puedan realizar coaliciones, en su primera participación en elecciones locales, lo cual impedía el artículo 41 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla (Coipeep).

En el proyecto a cargo del ministro Alberto Pérez Dayán planteaba que es inconstitucional el párrafo primero y tercero del artículo 41. La prohibición de la legislatura local señalaba que “El partido político nacional o local que participe por primera ocasión en una elección local no podrá formar frentes, coaliciones o fusiones, ni postular candidaturas en común”, lo cual fue declarado inconstitucional.

Se considera que una coalición es una unión temporal de dos o más institutos políticos con propósitos de participar en una elección. La fusión se refiere a un proceso permanente para crear un nuevo partido político.

Durante la discusión el ministro Franco González Salas defendió el proyecto que les da a los legisladores de Puebla la garantía de que legislen sobre las candidaturas comunes.

“Estoy de acuerdo con el proyecto, también he sostenido desde la primera vez que discutimos esto que, efectivamente, la ley general estableció una reserva expresa a los órdenes locales, precisamente para poder establecer asociaciones de los partidos políticos con el fin de postular candidatos diferentes a las coaliciones.”

“La figura de candidatura común es una figura de viejo cuño mexicano que se creó para, precisamente, facilitar la posibilidad de que dos o más partidos políticos postularan al mismo candidato sin tener que cumplir con todos los requisitos estrictos de la coalición. En este sentido me he pronunciado porque las entidades federativas si tienen la competencia para crear esta figura en sus legislaciones”.

La ministra Luna Ramos expuso que En mi opinión, haciendo un comparativo entre los artículos que se establecen en la Ley General de Partidos Políticos para efecto de regular las coaliciones y el artículo reclamado, me parece que sí son muy similares tanto la candidatura común que está regulada por el Estado de Puebla con las coaliciones, solamente tiene un nombre diferente, pero de alguna manera tienen muchas similitudes en este sentido; por ejemplo, se dice en el artículo 87.10: “Los partidos políticos no podrán distribuir o transferirse votos mediante convenio de coalición”. Y además se dice que los partidos coaligados cada uno de ellos aparecerá con su propio emblema en la boleta electoral según la elección de que se trate.

“Esto es muy similar a lo que se establece en las boletas respectivas para la candidatura común: “Cada partido político conservará el espacio correspondiente a su emblema, con el nombre del candidato común al que se apoye”. Además, otras de las cosas, conservan su representación ante el Instituto Electoral, conservan su financiamiento y, además, conservan el tiempo en radio y televisión; entonces, –en lo personal– me parece que si están siendo muy similares, nada más tienen un nombre diferente, y por estas razones –respetuosamente– me aparto del proyecto”, expresó la ministra, Luna Ramos.

Cabe señalar que el pasado 26 de octubre la Corte decretó que es inválido el artículo 4, fracción II, párrafo segundo de la constitución poblana, la cual prohibía que los partidos de nueva creación establecieran coaliciones o fueran en candidatura común en su primera contienda electoral local.

Aunque la Corte abordó estos rubros de la legislación electoral poblana, aún falta por definirse el caso de las candidaturas independientes, el cual ha sido impugnado debido a los candados que dificultan dichas candidaturas.

Lo que los partidos disputan es que para ser candidato independiente se solicite el 3 por ciento de firmas del padrón electoral correspondiente a todo el estado. Es decir, si un ciudadano quiere ser candidato a gobernador deberá reunir 131 mil firmas de los electores. Y la comparecencia personal ante el órgano electoral de estos firmantes.

Cabe señalar que el pasado 26 de octubre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de analizar las acciones de inconstitucionalidad 77/2015 y 79/2015 presentadas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y por Morena determinó declarar inválidos distintas normas del decreto de reforma a la Constitución Política del Estado de Puebla.

La Corte eliminó la restricción del constituyente local relativo a que los partidos políticos pueden acceder a diputaciones plurinominales a partir de un 3% de la votación total. Es decir, la constitución poblana incluía en este total los votos nulos y los votos de los candidatos no registrados. Ligeramente, la corte modificó esta prohibición tajante señalando que el 3% para acceder a curules plurinominales se debe aplicar a la votación contabilizada al eliminar los votos nulos y de candidatos no registrados.

En dicha sesión la ministra ponente, Luna Ramos, presentó el proyecto de dictamen que fue analizado por los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Cabe señalar que aún queda pendiente el tema de la inconstitucionalidad de la reforma electoral del pasado 22 de agosto en lo referente a las candidaturas independientes. El PRI presentó acción de inconstitucionalidad sobre este rubro. Lo mismo que Movimiento ciudadano y Morena.  

La sesión

Otros temas que analizó la Corte que fueron impugnados por Morena y PRD fueron los relativos a la “deficiente regulación de la paridad de género a nivel municipal” y la “incompetencia” del congreso local de Puebla para determinar las “reglas de fiscalización” de los partidos, facultad propia del INE.

Sin embargo, el pleno de la Corte consideró infundados estos agravios.
Intolerancia
Mario Martell
Ciudad de Puebla
Miércoles 18 de noviembre de 2015.

El amparo cuestiona la constitucionalidad del artículo 245, fracción I, de la Ley General de Salud, que clasifica al sicotrópico mezcalina como una sustancia sin valor terapéutico

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia discutirá este miércoles si revisa un amparo que busca el registro de una iglesia cuyos rituales incluyen el consumo de peyote, cactus alucinógeno prohibido por la Ley General de Salud.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propuso a sus colegas de la Primera Sala reasumir su competencia para resolver el amparo, promovido en 2013 después de que la Secretaría de Gobernación negó el registro como asociación religiosa al grupo denominado Iglesia Nativa Americana de México.

El amparo cuestiona la constitucionalidad del artículo 245, fracción I, de la Ley General de Salud, que clasifica al sicotrópico mezcalina –contenido en el peyote– como una sustancia sin valor terapéutico, susceptible de abuso y por tanto un grave problema para la salud pública.

Ese artículo es el que también lleva a la prohibición absoluta de la mariguana, que el ministro Arturo Zaldívar propone declarar inconstitucional en un proyecto de sentencia que también será debatido el miércoles.

Según los quejosos de la Iglesia Nativa, se les discrimina frente a comunidades indígenas a las que el Código Penal Federal exenta de sanción cuando usan peyote u hongos en ceremonias tradicionales.

“Haciendo una ponderación de derechos de los gobernados, en su libertad religiosa frente al derecho humano de la salud pública, ese órgano jurisdiccional considera que es legalmente válido y razonable no reconocer personalidad jurídica a una Iglesia que pretende utilizar substancias psicotrópicas en sus actos de culto público”, resolvió la jueza Ana Luisa Priego al negar el amparo en primera instancia.

Reforma
Ciudad de México
Martes 3 de noviembre de 2015.

Atenúa la Corte requisitos para lograr curules locales pluris

La Sala Superior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró válido el requisito de la Constitución del estado de Puebla, que impone como mínimo la obtención de 3 por ciento de la votación en los comicios de diputados locales de mayoría relativa, para que los partidos políticos puedan acceder a la asignación de legisladores plurinominales.

Sin embargo, especificó que este porcentaje de sufragios debe interpretarse como la “votación válida emitida”, es decir, sin considerar los sufragios nulos, ni los que sean emitidos para candidatos no registrados, con lo que numéricamente se reduce este requerimiento.

La resolución se dio con base en el proyecto que presentó la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, que atendió seis acciones de inconstitucionalidad presentadas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), y que fue avalado por mayoría entre las sesiones del jueves pasado y la de hoy.

Este lunes la SCJN continuó y concluyó así con la discusión, análisis y votación de las acciones de inconstitucionalidad 77/2015 y su acumulada 78/2015, que promovieron PRD y Morena, por el que se demandó la invalidez de diversas disposiciones del decreto que reformó la Constitución Política del estado de Puebla.

El tema de las acciones de inconstitucionalidad sobre el caso específico de los requisitos excesivos para postularse a un cargo de representación popular de manera independiente, sin partido político, la llamada Ley AntiBronco, se prevé que sea desahogada esta misma semana, pues se atiende en un proyecto y con un ministro diferente, aunque también será analizado en la Sala Superior.

Anulación de artículos

En esta sesión, también se determinó que la razón no asistía a los quejosos en cuanto a la “deficiente regulación de la paridad de género a nivel municipal” y la “incompetencia” del Poder Legislativo estatal para establecer “reglas de fiscalización” de los partidos.

En lo que se refiere a las otras acciones de inconstitucionalidad, que fueron abordadas entre las sesiones del jueves pasado y este lunes, finalmente la Corte declaró inconstitucionales dos artículos de la Carta Magna del estado:

El Artículo 3, Fracción Segunda, Párrafo Séptimo de la Constitución, que pretendía duplicar el número de representantes de los partidos en el consejo del órgano electoral, y el Artículo 4, Fracción Segunda, Párrafo Segundo, que impedía a los partidos nacionales que por primera vez compitan en elecciones estatales, formar coaliciones.

La definición

Los resolutivos en este asunto, que se componía de impugnaciones distintas, son:

“Primero: son procedentes y parcialmente fundadas las acciones de inconstitucionalidad acumuladas…

“Segundo: se desestima la presente acción de inconstitucionalidad respecto del Artículo Cuarto, Fracción Quinta, Párrafo Segundo, en la porción normativa que establece formar frentes o fusiones de la Constitución del estado de Puebla

“Tercero: se declara la invalidez de los artículos 3, Fracción Segunda, Séptimo Párrafo y Cuarto, Fracción Segunda, Párrafo Segundo en la porción normativa que establece coaliciones de la Constitución Política del estado de Puebla, la cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso de estado de Puebla.

“Cuarto: con la salvedad a la que se refiere el punto resolutivo anterior, se reconoce la validez de las demás normas reclamadas, pero a condición de que los artículos Cuarto, Fracción Primera, Inciso C, se interprete en el sentido de que cuando sólo se trata de las campañas de la elección de diputados locales o de ayuntamientos, se aplicará el plazo de 30 días; y cuando coincida una de estas con la campaña para la elección de gobernador, se aplicará el de 60 días.

“Y el diverso 35, Fracción Segunda, se interprete en el sentido de que, la votación referida en el citado precepto corresponde a la votación emitida para la elección de diputados de mayoría relativa en la primera asignación de diputados de representación proporcional, sin considerar los votos nulos ni los emitidos a favor de los candidatos no registrados, ambos de la Constitución Política del estado de Puebla.

“Quinto: publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en semanario oficial del Poder Judicial y su Gaceta y el Periódico Oficial del estado de Puebla”.

e.consulta
Álvaro Ramírez Velasco
Ciudad de México
Martes 27 de octubre de 2015.

 

El mundo es comprendido por el paradigma, es la forma por la cual es entendido el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.

Síguenos en Twitter