I
23 de mayo de 2018.- El rostro de Ricardo Anaya evidencia derrota. En la conferencia de prensa a la cual llegó una hora tarde, contesta apenas unas seis preguntas, y lo hace como sin ganas, sin fuerzas. Cuando escucha a los reporteros se le nota harto, cansado.

Responde a los cuestionamientos como en automático: “vamos ganando y vamos muy bien en la campaña”, “Andrés Manuel está muy preocupado porque estamos subiendo”, “yo respeto a todos los que han decidido no apoyarnos”.

Ricardo Anaya ya no es el chico de sonrisa perpetua que está saboreándose la forma en cómo se comerá al mundo. Los golpes han sido fuertes: los que él mismo se ha dado y los que le han dado la realidad y sus opositores. Y todo esto se le nota: en su ausencia de sonrisa. En su cara de enfado, de enojo y de desilusión. En su rostro de derrota.

II
Uno no se acostumbrar a estos eventos donde los del PRD se sonríen y se abrazan con los del PAN; y los de MC, quienes se dicen que no son ni de izquierda ni de derecha, se ponen muy contentos de estar con los dos. Es raro: así como bien extraño.

Hay un salón amplio, lleno de sillas. La mayoría de ellas ocupadas. Hay también personas paradas, aunque éstas son pocas. Digamos que se llenó el salón, pero no a tope. Hay simpatizantes del PAN, del PRD y de MC, y hay también gente de base de esos partidos que incluso vienen de lejos, simpatizantes de Anaya y personas que laboran en los ayuntamientos que gobierna MC.

Cuando llega Ricardo Anaya el auditorio lo recibe desganado. Así como sin fuerzas también, como contagiado por la derrota.

El candidato presidencial se acerca a saludar a Raúl Padilla, ex rector de la Universidad de Guadalajara y quien coordina su agenda cultural, y a los candidatos a gobernador de los tres partidos que conforman el Frente a nivel nacional: saluda de forma fría a Miguel Ángel Martínez, del PAN; a Carlos Orozco Santillán, del PRD, casi solamente le echa una fingida sonrisa.

Con quien se detiene más es con el puntero en las encuestas, el candidato de MC al gobierno de Jalisco, Enrique Alfaro. Él no está en el centro de la primera fila, sino a un costado. Ricardo Anaya va hacia su lugar, y cuando Alfaro ve esto, se levanta rápidamente y busca el acercamiento. El abrazo es impedido por una señora y un señor que le quieren entregar unos papeles a Anaya. Por fin, cuando éste se desembaraza de ambos, voltea a ver a Alfaro y se sonríen y se emocionan los dos y se funden en un abrazo como de amigos de siempre. Los dos se ven muy contentos, felices.

Después Ricardo Anaya saluda a una candidata a diputada de MC y a Dante Delgado. Una diputada de Jalisco del partido naranja le pide Anaya que si se toman una selfie. Anaya acepta.

Solamente tres o cuatro personas en el auditorio han gritado “presidente, presidente, presidente”. Nadie ha dado voces de algarabía. Nadie ha aplaudido mucho. Hay timidez en el apoyo al candidato del PAN, PRD y MC.

Después de esto, una señora con un micrófono lee el currículo de Ricardo Anaya: un joven exitoso que ha llegado muy lejos, que se crió en Querétaro, que estudió en la universidad, que tiene doctorado, y que es lo mejor que le puede pasar a este país. No menciona, eso sí, que tiene varias empresas ni que gana, bajita la mano, 400 mil pesos al mes.

Yo nunca he visto que, en un acto de un candidato a la Presidencia de México, alguien lea el currículum de éste. Es algo así como nuevo para mí…

III
Ricardo Anaya es candidato por la coalición conformada por el PAN, PRD y MC. En Jalisco, esta coalición aplica para el senado, pero no para la totalidad de las diputaciones. Solamente algunas. Uno puede votar por la coalición, y si vive una cuadra después, tendría que votar por cada candidato por separado. Es complicado: en tales distritos vamos juntos, pero en otros distritos no. Y para el caso de gobernador, la coalición no aplica. Pero eso sí, todos los candidatos deben apoyar a Anaya.

Por ejemplo, el candidato a la gubernatura de Jalisco, Enrique Alfaro presume que él va solo bajo las siglas de MC, pero su partido, su gente, sus candidatos y él mismo, están presentes en todos los actos de Ricardo Anaya en Jalisco. Es decir, no van juntos, pero al fin y al cabo van juntos.

El que mayor ventaja lleva en la contienda por la gubernatura de Jalisco es Enrique Alfaro. Y buena parte de quienes llenan el auditorio, son gente de MC. Esto lo sabe Anaya.

Es entonces que, antes de iniciar su discurso, Anaya menciona a los tres candidatos a la gubernatura. Cuando pronuncia el nombre del candidato del PRD, hay pocos aplausos. Cuando menciona al del PAN, hay más pero no dejan de ser pocos. Cuando pronuncia el nombre de Enrique Alfaro, hay muchos aplausos.

Esto, en realidad, es un acto de humillación al panismo de Jalisco. Y al perredismo. ¿Cómo es posible que tu candidato para la presidencia de México exhiba tus carencias, tu poca presencia y tu falta de simpatizantes de modo tan denigrante? Me imagino que muchos del PAN y del PRD no estarán conformes con eso. Pero se aguantan.

IV
Ricardo Anaya se para en el templete, y como quien da una charla de superación personal, comienza a hablar. Mucha gente ha dicho que Anaya ha copiado las propuestas de Andrés Manuel, pero nunca me había imaginado que eso fuera tan obvio: dice de la corrupción, que hay que terminarla y que es el peor mal del país; dice que los jóvenes, que hay que atenderlos; dice que la desigualdad, que hay que acabarla.

Mientras, Dante Delgado, dirigente de Movimiento Ciudadano, bosteza.

Cada punto que Andrés Manuel ha mencionado por más de 12 años, Ricardo Anaya lo retoma. Casi con las mismas palabras: es impactante. Verdaderamente impactante.

Eso sí, hay una parte que no le copia: cuando habla de tecnología. Dice Anaya que la tecnología es importante y que Andrés Manuel es un ignorante de eso, que está en el pasado, que no comprende nada. Con un tono que a veces raya en la discriminación, menciona que AMLO jamás entenderá que el mundo ya no es como era antes.

Indica, muy ufano, que Andrés Manuel quiere hacer refinerías, y menciona que eso es absurdo, porque ya hay autos eléctricos, y quien los compra, sabe que esos autos tienen garantía de “por vida”, y que eso es una prueba de que el futuro está en los autos eléctricos, y que la gasolina ya no es negocio.

Cuando menciona esto, me pregunto, ¿cuánta gente tendrá en este auditorio y en todo el país (e incluso en el mundo entero) un auto eléctrico y conoce de esas garantías de por vida?

Ricardo Anaya se apoya en un power point que se trasmite en una pantalla gigante. La exposición es prácticamente la misma que hizo cuando se presentó como candidato a la Presidencia. No ha variado nada: ni los chascarrillos. Nada.

Y al no variar nada, sigue sin hacer “clic” con la gente. No hay empatía, no hay fuerza, no hay gritos de “presidente”. Nada. El auditorio entero huela a fracaso.

Volteo a ver a Dante Delgado, y bosteza.

V
Ricardo Anaya termina su charla, y hay aplausos, pero tímidos. Hay voces que lo alaban, pero duran dos segundos. Ricardo Anaya no entabla una relación emocional con la gente, y eso que la gente que está aquí es “simpatizante”.

No solamente fue lo repetitivo del discurso. No, también es el sentir que uno no está en un acto político, sino en una presentación de Mary Kay o Tupperware. No hay enjundia. No hay fuerza. No hay alegría.

La gente de MC y del PRD y del PAN se dan la mano. Unos aprovechan para hablar de política, de pendientes en las oficinas municipales y de próximos eventos. Hay quienes se acercan a Ricardo Anaya, y le piden fotos. Él, de repente, sonríe. Pero sonríe como sin ganas, o más bien, sonríe como fingiendo con todas las fuerzas que la derrota no la siente en todo el cuerpo.

Afuera, dos chicos bien vestidos, como empresarios, de esos que tienen muy bien recortada la barba y ninguna arruga en el traje, reflexionan cabizbajos y casi melancólicos sobre lo que acaban de vivir.

-Pues ya ganó Andrés Manuel.

-Sí, sin duda: ya ganó.

Polemón
Jorge Gómez Naredo
Ciudad de México
Jueves 24 de mayo de 2018.


 A poco más de un mes de las elecciones, militantes del Partido Acción Nacional (PAN) empiezan a levantar la voz sobre la inminente derrota del candidato presidencial Ricardo Anaya ante Andrés Manuel López Obrador.

El excanciller Luis Ernesto Derbez, quien buscó ser candidato presidencial del PAN, declaró que Anaya Cortés desperdició la oportunidad en el segundo debate de convencer y ya se le acabó el tiempo.

“Yo creo que se desperdició una gran oportunidad para convencer (…) le quedan 30 días, ya no hay tiempo”, declaró Derbez al portal ADNPolítico.

Canciller en el sexenio de Vicente Fox, Luis Ernesto Derbez pidió a los panistas “ser realistas con la situación” y reconocer que Anaya debió arriesgar más en el debate y no asumir posiciones “populistas”, como subir el salario.

“Tuvo que haberse arriesgado muchísimo más, haber hecho propuestas mucho más audaces (…) no salir con obviedades como ‘yo también quiero subir el salario mínimo’. Francamente creo que es una pérdida tremenda de tiempo. No escucha nada, no dice nada y, desde luego, da un poco de populismo que no deberíamos estar en este momento haciendo”, expuso Derbez, quien atribuye el problema a los asesores de Anaya y a su coordinador estratégico, Jorge G. Castañeda.

“Creo que parte del problema es que él tiene como su estratega central a Jorge Castañeda. Entonces, supongo que Jorge le dirá alguna cosa. No sé muy bien qué le estará diciendo, pero eso es lo que yo supongo”, declaró a ADNPolítico.

Por su parte, el senador panista Francisco Búrquez emitió, ayer miércoles, un mensaje en su cuenta de Twitter sobre la inminente derrota de Anaya, candidato de la coalición Por México al frente que integran también los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC).

“Si Ricardo Anaya no hace nada extraordinario para reencauzar su estrategia, Amlo no va a ganar, el PAN va a perder”, escribió.

Proceso
Alvaro Delgado
Ciudad de México
Jueves 24 de mayo de 2018.


La activista mexicana Nestora Salgado, aspirante izquierdista al Senado, anunció hoy que demandará al candidato presidencial oficialista José Antonio Meade y le exigirá una disculpa pública por haberla acusado de ser una "secuestradora" durante un reciente debate.

La defensa de Salgado, quien salió de prisión en marzo de 2016 tras ser absuelta de los delitos de los que era señalada, informó hoy que presentará la demanda civil por daño moral el próximo jueves ante los tribunales federales.

Las declaraciones de Meade, candidato presidencial del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI), afectan "la imagen, la honra y la dignidad de la candidata", aspirante a senadora por el Movimiento Regeneración Nacional (Morena, izquierda), que lidera el aspirante presidencial Manuel López Obrador, afirmó la abogada Susana Mercado en una rueda de prensa.

En el debate presidencial celebrado el pasado domingo, Meade citó un supuesto mensaje de Salgado -extraído de un expediente oficial- en el que ella pedía 5.000 pesos (253 dólares) a una familia a cambio de la liberación de una menor.

"Una secuestradora que está libre por una falla de la Policía”.

Esto queda en tu conciencia", le dijo el candidato oficialista a su oponente Andrés Manuel López Obrador, líder de Morena.

Salgado fue recluida en agosto de 2013 acusada de los delitos de homicidio, robo y secuestro mientras se desempeñaba como coordinadora regional de la policía comunitaria de Olinalá (estado de Guerrero), cuyo objetivo era proteger a la población de criminales.

El abogado de la activista, Sandino Rivero, exhibió en la conferencia los siete autos de libertad emitidos por la justicia que exoneran a Salgado de todos los cargos, y recordó que todas sus acciones estuvieron enmarcadas en la legalidad que proporciona la regulación en materia de policías comunitarias.

El texto que leyó Meade, agregó, es la declaración de una de las supuestas víctimas de Salgado. Sin embargo, en el expediente se puede leer que el juez "no le dio valor" al testimonio. "En ningún momento se comprobó que Nestora pidiera una cantidad de dinero", aseguró.

Por su parte, Salgado rechazó la acusación pública y argumentó que Meade "no tiene calidad moral para hablar de los pueblos, de las leyes de los pueblos".

Apuntó que lo que dijo en el debate ha puesto más en riesgo la vida de su familia, ya que esa misma noche hubo hombres que fueron a la casa de su hija "a tirar balazos".

"Si algo me pasa a mí o a mi familia, quedará en tu conciencia", dijo al candidato presidencial.

La excomandante de la Policía Comunitaria de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC-PC) exigió la renuncia de Meade a la contienda y "una disculpa pública a los pueblos" originarios.

Asimismo, acusó al PRI de haber estado emitiendo órdenes de aprehensión en contra de policías comunitarios para usarlos como "botín político". A estas personas -que estimó en medio centenar- se les está dando "la promesa de retirarles las órdenes de aprehensión que ellos mismos sacaron" a cambio de su voto y el de sus familias.

Durante la conferencia, un hombre alzó la voz para denunciar el asesinato en Chilapa, Guerrero, de cinco de sus familiares a manos de supuestos miembros de la policía comunitaria vinculados con el grupo criminal Los Ardillos.

Ante esto, Salgado dijo que esas personas se hacen pasar por comunitarios sin tener registro ante la CRAC, y pidió no "hablar por todos" los policías comunitarios.

El 1 de julio están llamados a las urnas 89 millones de personas para elegir al presidente de México, los diputados, los senadores, ocho gobernadores y el jefe de Gobierno de Ciudad de México, entre otros 3.400 cargos.

En la contienda presidencial hay cuatro aspirantes: Meade, López Obrador, Ricardo Anaya, del conservador Partido Acción Nacional (PAN), y el independiente Jaime Rodríguez Calderón.

EFE
Ciudad de México
Martes 22 mayo 2018.


Los cuatro candidatos presidenciales se encontraron en Tijuana; esto es lo que Verificado 2018 encontró en sus dichos sobre temas fronterizos.

“México en el mundo” fue el tema del segundo debate entre candidatos presidenciales. Los cuatro aspirantes hablaron de temas fronterizos y migración durante los últimos dos bloques de este encuentro.

¿Qué tanto de lo que dijeron fue verdad? ¿cuántas mentiras o verdades a medias sumaron? Verificado 2018 hizo una revisión de algunas de las frases de los candidatos y estos son los resultados.

Aquí puedes consultar nuestra metodología.

 José Antonio Meade

Frase: “Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena. Una secuestradora que está libre por una falla de la policía”.

Calificación: Falso

José Antonio Meade acusó a Morena de postular a una “secuestradora” como candidata al Senado. Pero Nestora Salgado, a quien el candidato del PRI se refería, en realidad fue liberada en 2016, luego de que los tres jueces que llevaban los casos en su contra concluyeran que la acusada era inocente, y emitieron sentencias absolutorias.

La historia de Salgado inició en 2012, cuando pobladores de Olinalá, Guerrero, expulsaron de su localidad a las autoridades municipales formales por un presunto caso de encubrimiento, y crearon un cuerpo de “Policía Comunitaria”, al frente del cual nombraron a Nestora Salgado, como su “comandante”.

La Policía Comunitaria está regulada por la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Guerrero.

Al año siguiente, 2013, Salgado fue capturada por el Ejército mexicano (sin orden de aprehensión) y sometida a proceso penal, bajo los cargos de delincuencia organizada y secuestro. Fue trasladada al Centro Federal de Readaptación Social de Nayarit.

El caso se basaba en las denuncias de medio centenar de personas, entre ellas cuatro menores de edad, que denunciaron que habían sido detenidas por la Policía Comunitaria que comandaba Salgado.

El primer delito fue desechado, en 2014, por un juez federal consideró que no había pruebas suficientes para acusarla de delincuencia organizada, y emitió en su favor una sentencia absolutoria. Pero la activista permaneció presa, sometida a juicio a nivel estatal, porque todavía había la acusación de secuestro.

Las irregularidades en las que incurrió la autoridad mexicana al procesar penalmente a Nestora Salgado fueron documentadas por el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU, el cual, en 2015, denunció que Salgado no sólo fue detenida por el Ejército sin orden de aprehensión, sino que le negó la asesoría consular a la que su doble nacionalidad le daba derecho (también tiene nacionalidad estadounidense), y finalmente pasó más de un año sin ser presentada ante un juez y sin acceso a un abogado defensor.

“No hay duda —concluyó el grupo de trabajo de la ONU— que tanto el arresto como la detención, sin que exista imputación (en contra de Nestora) son ilegales y, por lo tanto, arbitrarios”.

En febrero de 2016, debido a dichas irregularidades, se ordenó la reposición del juicio que a nivel estatal se le seguía por el delito de secuestro. En este juicio, al ser nuevamente valoradas las imputaciones en su contra, se determinó que Nestora Salgado y la Policía Comunitaria no cometieron secuestros, sino detenciones legales, debido a que dicho cuerpo de seguridad pública actuaba dentro del marco legal guerrerense, y quedó absuelta de dichas acusaciones.

Las arbitrariedades cometidas en contra de Nestora Salgado, al ser sometida a proceso penal, fueron también confirmadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Aun así, la CNDH también criticó a la Policía Comunitaria. Constató abusos cometidos por la Policía de Olinalá en contra de ciudadanos que detuvo. Esta Comisión documentó torturas, abusos y violaciones a los derechos humanos de los detenidos. De acuerdo a la recomendación 9/2016 de la CNDH, las violaciones a derechos humanos tanto de policías comunitarios, como de personas detenidas por la Policía Comunitaria de Olinalá, se debió a que el ámbito de competencia de la autoridad estatal, municipal y la comunitaria no está adecuadamente definido, ni existe coordinación entre dichas autoridades.

Lee: El caso de Nestora Salgado, líder de la policía comunitaria de Olinalá y hoy candidata al Senado

***

Jaime Rodríguez Calderón

Frase: En la Sierra de Guerrero no se siembra maíz

Calificación: Falso

León Krauze preguntó al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, sobre qué medida tomaría para controlar en México el cultivo de amapola, a lo que el aspirante respondió que “tendría que haber en México producción de alimentos que se generen empleos en el país, el fin de la corrupción y utilizar el presupuesto para impulsar y crear empleos para que así el campesino de la Sierra de Guerrero, que tiene que sembrar la amapola, pueda tener más opciones”.

Ante la respuesta de López Obrador, el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón respondió que “en la Sierra de Guerrero no se siembra maíz”. El Bronco se equivoca.

Según el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) en el Informe de Evaluación de Impacto Proyecto Estratégico de Producción de Maíz, el maíz se cultiva en los 81 municipios del territorio de Guerrero y especifica que las mayores cantidades de producción se ubican precisamente en las regiones de Costa Chica y Tierra Caliente.

Además, Verificado 2018 revisó el Avance de siembras y cosechas. Resumen nacional por estado del 30 de abril de 2018 y encontró que, a nivel nacional, Guerrero ocupa el cuarto lugar en materia de producción de maíz al aportar 56 mil 826 toneladas.

 ***

Ricardo Anaya

Frase: Han aumentado 40% las deportaciones (de EU) en lo que va de este año.

Calificación: Engañoso

 En el primer trimestre de este año en efecto aumentaron las repatriaciones en 39.9%, en comparación con el mismo periodo de 2017, de acuerdo con la Secretaría de Gobernación, sin embargo, estos datos incluyen tanto deportaciones como repatriaciones voluntarias, sin diferenciar cuántas corresponden a cada categoría.

Por el otro lado, el aumento en las repatriaciones en el primer trimestre de este año no ha sido una constante. Si se comparan los dos últimos años completos, encontramos que en 2016 fueron repatriados 219 mil 905 mexicanos y en 2017, 166 mil 986 mexicanos, es decir, 24% menos de acuerdo con los boletines estadísticos de la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación.

***

Ricardo Anaya

 Frase: “Cruzando aquí en Tijuana la frontera a California es legal y así en todos los estados hasta llegar a Washington State, en todo Canadá, es decir, de aquí hasta prácticamente hasta el Polo Norte, es legal”.

Calificación: Verdad a medias

Según la información del National Conference of State Legislatures sobre la legalización de la mariguana, solo los estados de California, Nevada, Oregon, Washington y Alaska en Estados Unidos legalizaron el uso medicinal y recreativo de la mariguana.

En el caso de Canadá en el sitio del gobierno de ese país se indica que la “cannabis” es legal para fines médicos, pero sigue siendo ilegal para fines recreativos. En este momento en el senado de este país, existe la propuesta de Ley cannabis (Cannabis Act) que será votada a más tardar en el verano del presente año. En esta iniciativa se decidirá su regulación en la siembra, distribución y venta.

***

Andrés Manuel López Obrador

Frase: Los vecinos del norte, el gobierno de EU, quisiera que nosotros les siguiéramos haciendo el trabajo sucio y que se detuviese a los migrantes centroamericanos que van a buscarse la vida al norte, que huyen por la violencia y la miseria.

Calificación: Verdadero

De acuerdo con cifras oficiales, las detenciones de migrantes, especialmente de centroamericanos, han roto récords durante el actual gobierno de Enrique Peña Nieto.

El número de capturas se disparó especialmente a raíz de que el presidente Peña Nieto presentó el 7 de julio de 2014 el Programa Frontera Sur, que sobre el papel prometía proteger los derechos humanos de los migrantes sin documentos que transitan por México para llegar a Estados Unidos, pero que en la práctica implicó un ‘boom’ de detenciones.

Según cifras de la Unidad de Política Migratoria, en el primer año de gobierno de Peña Nieto, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo a 86 mil 298 migrantes. Un año más tarde, ya con la presentación del Plan Frontera Sur y tras la llamada ‘crisis de los niños migrantes’ a partir de la cual Peña Nieto y Obama se reunieron el 24 de julio de 2014, la cifra aumentó a 127 mil 149; un 47% al alza.

En 2015, se detuvieron a 198 mil 141 migrantes, De hecho, en ese año México detuvo a más migrantes centroamericanos que la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, según datos oficiales de ambos países.

Y en 2016, el ritmo se mantuvo estable: 186 mil 216 detenciones, 115% más que en 2013.

Fue hasta 2017, ya con Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos, que el ritmo de detenciones de migrantes por parte de México cayó a 95 mil 497.

No obstante, en los tres primeros meses de 2018, las capturas han comenzado a aumentar: 32 mil 714, una cifra que supera en 35.7% lo ocurrido en el primer trimestre de 2017.

El Plan Frontera Sur también trajo consigo redadas masivas para detener migrantes, en las que participaron, además del INM, corporaciones policiacas, el Ejército y La Marina. Aunque el uso de la fuerza castrense por parte de México para contener el flujo migratorio data de, al menos, el año 2006. Así lo reportó el INM en una respuesta remitida vía transparencia pública, en la que apuntó que entre 2006 y 2016, un total de 77 mil 310 migrantes indocumentados fueron puestos a disposición del Instituto tras ser detenidos por elementos de seis corporaciones de seguridad, entre Ejército, Marina y cuerpos de policía.

Otra medida del Plan Frontera Sur fue ‘blindar’ el tren conocido como La Bestia, para evitar que los migrantes lo utilizaran en su ruta a Estados Unidos.

***

Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco

 Frase: Nuevo León es el único estado del país que ha hecho operativos encubiertos para combatir la trata de personas. Creo que eso hay que hacerlo en el país.

Calificación: Falso

Nuevo León no es el único estado donde ha habido operativos encubiertos contra la trata de personas. Datos públicos obtenidos en una revisión hemerográfica prueban que, en los últimos cinco años, por lo menos otras ocho entidades han llevado a cabo este tipo de operativos con agentes encubiertos. El más reciente en Morelos, en noviembre de 2017.

Pero antes hubo en la Ciudad de México, Campeche, Aguascalientes, Yucatán, Chiapas, el Estado de México y Tlaxcala.

Sobre la labor de Rodríguez Calderón en estos operativos, el único dado a conocer por las autoridades de Nuevo León ocurrió el 1 de diciembre de 2017, cuando tres hombres fueron capturados en una casa habitación por agentes ministeriales, por la explotación sexual de tres mujeres en el municipio de Escobedo, ubicado al norte del área metropolitana de Monterrey.

En septiembre, también del año pasado, hubo otros dos operativos con un total de 15 detenidos, pero en este caso fueron realizadas por autoridades federales y contaron con la participación del Ejército Mexicano y la Policía Federal.

***

José Antonio Meade

Frase: El presidente Trump, hace cuatro días nos volvió a insultar y cada vez que nos insulta, nuestros migrantes, su vida y dignidad corre peligro […]. No voy a permitir, bajo ninguna circunstancia que se nos falte al respeto jamás.

Calificación: Falso

Los dichos de Trump a los que se refirió Meade se dieron el 16 de mayo durante una mesa redonda sobre las llamadas ciudades santuario de Estados Unidos –que protegen a migrantes indocumentados al no colaborar con autoridades federales de inmigración—, la Mara Salvatrucha y las políticas migratorias del estado de California.

Pero Donald Trump no se refería a los migrantes mexicanos, sino a los miembros de la Mara Salvatrucha.

“Tenemos gente entrando al país, o tratando de entrar, estamos deteniendo a muchos de ellos. Pero estamos sacando gente del país. No creerías lo mal que están estas personas. No son personas, son animales”, dijo el mandatario estadounidense a la sheriff del condado de Fresno, Margaret Mims, quien puso sobre la mesa el tema de la Mara Salvatrucha.

El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presentó el 17 de mayo una nota diplomática de protesta ante el Departamento de Estado. Según el comunicado emitido por la dependencia los dichos de Trump “son absolutamente inaceptables, ya que generan un clima adverso para los mexicanos que se encuentran en la Unión Americana”.

Durante la semana, los cuatro candidatos presidenciales cometieron el mismo error de criticar una frase que no se refería a México, pero en el debate Meade volvió a referirse al tema.

Meade ya estaba enterado de la aclaración de Trump ante los migrantes en México, como muestra un video que publicó el viernes en el que asegura que “ese es el problema de hacer política exterior a tuitazos”. A pesar de ello, en su primera participación durante el segundo debate presidencial, el candidato por el PRI, el PVEM y Panal, decidió citar las palabras del presidente Trump.

Trump, como respuesta a las críticas por la difusión de su comentario, especificó que hablaba de los miembros del grupo criminal que intentan ingresar al país. En un tuit acusó que los “medios de noticias falsas” –el apodo con el que critica a diversos medios– citaron mal sus palabras: “Me referí a los miembros de las pandillas del MS 13 como “animales”, una gran diferencia, y muy cierta”.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, defendió las palabras del presidente al afirmar que “fue bastante claro al referirse a los miembros de la banda MS-13 que entran al país ilegalmente y cuyas deportaciones están obstaculizadas por nuestras leyes”.

El presidente estadounidense ya se había referido a la MS-13 como “animales”. En junio del 2017 dijo que ellos que han “transformado parques pacíficos y hermosos vecindarios tranquilos en campos de muerte manchados de sangre […]. Son animales. No podemos tolerar como sociedad el derramamiento de personas inocentes, jóvenes, maravillosas y vibrantes”.

Esto no significa que Trump no haya insultado a los mexicanos en otras ocasiones. En junio del 2015, dijo que “cuando México envía a su gente, no están enviando lo mejor… ellos están enviando a gente con un montón de problemas, y ellos nos traen esos problemas. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores, y asumo que son buenas personas.

También, dijo que sistema legal del país es “corrupto, como es mucho de México. Paguen el dinero que me deben y dejen de enviar criminales a nuestra frontera”, escribió en un tuit también del 2015.

***

Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco

Frase: En Estados Unidos hay alrededor de más de 30 millones de gentes de origen mexicano.

Calificación: Verdadero

Es verdadero que en estados Unidos hay 30 millones de personas de origen mexicano, según los últimos datos de un estudio del Pew Research Center. Hasta 2015, se calcula que en Estados Unidos había cerca de 56 millones de personas de origen latino, de estos el 63.3%, es decir 35.7 millones, eran de origen mexicano. El 32% de esta población, además, nació en México.

La edad media de estos mexicanos se calcula en 26 años; el 28% cuentan con una educación hasta nivel preparatoria y el 11% una licenciatura o más. Además, el 69% habla inglés de una manera fluida y se calcula que el 48% son dueños de una casa en Estados Unidos.

El mayor número de mexicanos radica en California (12 millones) y Texas (nueve millones). También se calcula que el 16% de las personas de origen mexicano se dedican a labores enfocadas en la administración, negocio o las artes; el 26% a trabajos de servicios y el 21% a ventas o puestos de oficina.

Aunque la cifra de personas hispanas en EU representó un nuevo pico, el crecimiento reportado en los últimos años ha sido mucho más lento que en épocas anteriores. Una de las causas es justamente por la caída en los niveles de inmigrantes mexicanos que llegan al país del norte.

Verificado 2018
Ciudad de México
Lunes 21 de mayo de 2018.


La agresividad entre López Obrador, Anaya y Meade opacó cualquier propuesta en el encuentro

Insulta que algo queda. “Cínico”, “farsante”, “hipócrita”, “demagogo”, fueron algunas de las expresiones que se lanzaron Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya y José Antonio Meade en el segundo debate electoral de México. Un encuentro en el que los múltiples ataques entre los tres candidatos opacaron cualquier propuesta posible y en el que Meade se mostró más sólido, sin certeza de que ello vaya a traer réditos. Los enfrentamientos fueron el reflejo de una campaña cada vez más polarizada, que apenas distorsiona su dibujo tras este domingo: un líder sólido al que a ratos le falta el oxígeno; aire que logra con la eterna pelea de sus rivales.

La cita de Tijuana fue una repetición tosca del primer debate. Tanto Anaya como Meade –también El Bronco, aunque su participación volvió a distorsionar la verdadera contienda- se volcaron en atacar a López Obrador. Y el líder de Morena, de nuevo, en tratar de no perder. Puntero en todas las encuestas, con una holgada diferencia sobre Anaya, el tres veces candidato presidencial optó esta vez por devolver algunos de los golpes. De manera hábil y chistosa, como cuando Anaya se le acercó y blandió la cartera: “No me la vaya a quitar”, le espetó López Obrador, quien también mostró su versión más hostil. Ante los ataques de Anaya, se llegó a referir en un par de ocasiones al candidato del Frente como “canallita”.

El favorito en la carrera presidencial apenas tradujo sus intervenciones en propuestas concretas, insistió en que la principal solución para acabar con los males de México –sean cuales sean, prácticamente- pasa por acabar con la corrupción y que su hipotética llegada al poder traerá un halo de honestidad con el que abordará una transformación casi sin precedentes en la historia contemporánea del país.

Si algo puede sacar de positivo López Obrador es que el encuentro no terminó por definir quién será el rival que le haga frente en las cinco semanas que restan de campaña. El primer debate pareció cerrar la batalla entre él y Ricardo Anaya, pero en este nuevo episodio Meade logró volver a entreabrir la puerta que le lleve al segundo piso.

El candidato del PRI es el que más tenía que perder. Llegaba en tercer lugar en la mayoría de las encuestas, así que todo aquello que no implicase una recuperación, prácticamente lo dejaba fuera de la batalla electoral. La temática –política y comercio exterior, entre otros- era la que más le beneficiaba de los tres debates, en parte por su experiencia como secretario de Hacienda y su paso por la Cancillería, pero también porque son los temas en los que menos pesa la losa impopular del Gobierno y del PRI.

El reto de Meade, no obstante, estaba en trasladar una imagen más política y menos técnica. Menos argumentativa y más dura. Convertirse, casi de la nada, en el político carismático que no había logrado ser hasta ahora. Para ello, cambió hasta el equipo que le asesoró para el primer debate para ello. El resultado fue positivo, pese a que aseguró que el presidente, Enrique Peña Nieto, no se confundió al invitar a Donald Trump a México durante la campaña electoral de Estados Unidos. La duda, otra más, que permea sobre Meade es si su buena actuación en el debate llega a tiempo para alcanzar y superar a Anaya.

El aspirante del Frente constató que es el que mejor se desenvuelve en este tipo de citas por su oratoria, pero volvió a dejar dudas sobre capacidad argumentativa. Centrado en descalificar a López Obrador en todas sus intervenciones, viniese o no a cuento, volvió a dejar pasar la oportunidad de concretar sus propuestas, una carencia que viene arrastrando durante la campaña y uno de los mayores reclamos que se le hacen.

Anaya fue, sin embargo, el candidato que se mostró más contundente en cambiar la relación con Estados Unidos, lo que copó buena parte del debate. Trump ha convertido a México en su azote favorito, ante la tibieza del Gobierno de Peña Nieto y el rédito interno que logra cada vez que agita la bandera xenófoba contra el vecino del sur. El empeño del inquilino de la Casa Blanca, ya desde la campaña electoral estadounidense, en decir que construirá un muro que México pagará, se ha topado con una pared mayor entre los candidatos. Los tres aseguraron que no tolerarán, en caso de lograr la victoria, más ataques de Trump, pero fue Anaya el único que sugirió que, en caso de que estos continúen, la cooperación entre ambas Administraciones en materia migratoria debería cambiar.

La mayor decepción de este segundo debate vino con el formato. Por primera vez se invitó al público a cuestionar a los candidatos, una fórmula exitosa en otros países. La experiencia fue un fracaso. Ninguna de las preguntas tuvo trascendencia entre los candidatos, enzarzados como si no hubiese nadie más en el plató que ellos y sus insultos.

El País
Javier Lafuente
Tijuana, BC, México
Domingo 20 de mayo de 2018.


Ernesto Cordero, presidente de la Mesa Dirtectiva del Senado, militante del PAN e identificado como parte del grupo del expresidente Felipe Calderón, aseguró que votará por José Antonio Meade, candidato del PRI a la presidencia.

En un breve mensaje de Twitter, el calderonista dijo: “Voy a votar por @JoseAMeadeK . Me consta su honestidad y capacidad. A diferencia de los otros candidatos, su trayectoria es limpia y de resultados.

Ernesto Cordero

@ErnestoCordero
 Voy a votar por @JoseAMeadeK . Me consta su honestidad y capacidad. A diferencia de los otros candidatos, su trayectoria es limpia y de resultados.

La animadversión con Ricardo Anaya

“A mí no me sacan del PAN, primero tendrían que expulsar a Ricardo Anaya, quien no representa ni defiende los valores del PAN, primero que expulsen a todos los que pusieron de rodillas al PAN frente al PRD”, sostuvo Cordero en días recientes en su calidad de panista.

En febrero pasado, un día después de la renuncia de Roberto Gil Zuarth como senador, el calderonista fustigó al candidato presidencial panista Ricardo Anaya, debido a que “las candidaturas están a disposición de lo que a él le conviene”.

“Me parece que están atropellando a una gran institución, al Partido Acción Nacional”, acusó.

“No importa que humillen a los militantes del PAN en Jalisco, no importa que humillen a los militantes del PAN en San Luis Potosí, no importa que humillen a los militantes de la Ciudad de México, no importa nada, lo único que importa es que Ricardo Anaya cumpla su sueño de aspirar a ser presidente de la República”, sentenció Cordero al ser entrevistado al término de un evento público.

En septiembre de 2017, el mismo Cordero en calidad de presidente de la Mesa Directiva del Senado, afirmó que “no hay ningún elemento para que se nos expulse” del PAN, en referencia al procedimiento que se inició en contra de él y otros cuatro legisladores de ese partido que votaron el pasado 31 de agosto junto con el PRI y el Partido Verde para la integración de los órganos directivos de la Cámara alta.

“Ricardo Anaya es dueño del PAN, lamentablemente. Es dueño de todas las instancias de decisión, es dueño de todo lo que sucede ahí. Entonces, lo único que queremos es que se valoren las pruebas, que se nos escuche, y que se valoren las pruebas que nosotros presentamos”, afirmó Cordero aquella vez.

José Antonio Meade fue el relevo de Cordero en la Secretaría de Hacienda cuando éste la dejó en septiembre de 2011, aún en la administración de Felipe Calderón.

Proceso
Ciudad de México
Domingo 20 de mayo de 2018.


España investiga 14 empresas que habrían beneficiado a Ricardo Anaya

Los empresarios Manuel Barreiro y Juan Pablo Olea estarían favoreciendo al candidato Blanquiazul

Madrid. - El juzgado de Instrucción 4 de Madrid en España, abrió una averiguación previa con el número de expediente 907/18, sobre el presunto delito de blanqueo de capitales por parte del empresario Manuel Barreiro, y el empresario de origen español Juan Pablo Olea Villanueva, quienes fueron acusados de manera anónima de favorecer al Candidato del Frente por México a la Presidencia de la República, Ricardo Anaya.

Hace unos días el Diario OK de España dio a conocer que se podría abrir una investigación e informaron que el Registro Mercantil Central Español, constato que Olea Villanueva participa en la administración de 14 compañías españolas las cuales carecen de empleados y presentan deudas, por su parte el diario español “La Gaceta” dio a conocer hoy el Juzgado que llevará el caso y mostró además copias del expediente.

“Fueron presuntos autores intelectuales y materiales de la creación de una estructura financiera para lavar fondos de procedencia ilícita en beneficio del candidato presidencial Ricardo Anaya”, aseguró la fuente anónima en su denuncia.

La investigación es llevada a cabo por el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC), mientras que en México la averiguación también se realiza por parte de la Procuraduría General de la República por el desvío de fondos de manera ilegal a diversos paraísos fiscales de España, Gibraltar y Canadá.

Barreiros Castañeda dueño de la empresa Manhattan Master Plan ya ha sido señalado de beneficiar a Anaya Cortés con 54 millones de pesos, por la compra de una nave industrial en el estado de Querétaro.

España investiga 14 empresas que habrían beneficiado a Ricardo Anaya

Dicha investigación se abrió tras una denuncia anónima, y hasta el momento se ha filtrado información que las autoridades europeas ya investigan esas empresas

Son 14 empresas con direcciones ficticias en España las que ayudaron a que las autoridades españolas a abrir una investigación sobre el candidato presidencial de la coalición "Por México al Frente" en México, Ricardo Anaya. Hace una semana, el Diario OK, de España, dio a conocer que el Banco de España y el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac) había iniciado una investigación en contra del candidato Anaya por supuesto lavado de dinero.

Hay que recalcar que dicha investigación se abrió tras una denuncia anónima, y hasta el momento se ha filtrado información que las autoridades europeas ya investigan esas empresas. En esa denuncia se dice que hay una serie de irregularidades fiscales en al menos 14 empresas establecidas en España, donde los personajes de Manuel Barreiro y Juan Pablo Olea Villanueva aparecen como inversionistas.

La sospecha de las autoridades ibéricas es referente a la sospecha de que Barreiro y Olea Villanueva montaron, con esas empresas, un esquema de lavado de dinero en ese país para brindar recursos a la campaña presidencial de Anaya.

Y es que Villanueva es un empresario mexicano-español quien de acuerdo con la Procuraduría General de la República (PGR), está involucrado también en la construcción y venta de una nave industrial de Ricardo Anaya, a la empresa Manhattan Master Plan, en la que se señala como testaferro Manuel Barreiro, con el objetivo de que no aparezca directamente el nombre de Villanueva.

Esas empresas involucradas en la investigación son de rubros muy variados y fueron establecidas en Madrid entre 1996 y 2017, pero existen indicios para creer que podrían estar registradas en direcciones ficticias. Hay otros socios, españoles, que aparecen como Francisco Javier Soriano Rouco y Jaime Luis Pucho de Celis, quienes en el pasado han enfrentado acusaciones de espionaje y malversación de fondos.

“Es un cúmulo de sospechas, un cúmulo de indicios, que se haya producido esta denuncia anónima”, dio a conocer un periodista del diario español OK, primer medio que dio a conocer que se abriría una investigación y que señaló que Anaya podría ser citado a declarar.

El Occidental
Guadalajara, Jalisco, Mx.
Sábado 19 de mayo de 2018.


Porfirio Muñoz Ledo: 'Victoria de AMLO en la elección es indetenible e irreversible'

Ciudad de México.- Porfirio Muñoz Ledo, candidato plurinominal a la Cámara de Diputados por la coalición Juntos Haremos Historia, alerta sobre la posibilidad de un fraude electoral en contra del abanderado presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, pues su victoria "es indetenible e irreversible, y lo demuestran todas las mediciones".

En entrevista con El Universal, asegura que la coalición que integran Morena, PT y PES lucha para que no se consolide un fraude electoral porque ven violaciones de la ley en contra de López Obrador, como uso ilícito y desmedido de recursos, así como campañas negras.

El ex embajador ante la Unión Europea asegura que el INE está "pasmado y agachado" en el proceso porque no está ejerciendo sus facultades ante la desinformación y la guerra sucia contra el candidato. Considera que tiene la posibilidad de "sacar tarjetas amarillas y rojas" a los actores políticos, pero no lo ha hecho.

Desde su casa en la Ciudad de México, Muñoz Ledo llama a los ciudadanos a apoyar a los candidatos de esta coalición a la Cámara de Diputados y al Senado, porque lo que realmente está en juego es la mayoría en el Congreso de la Unión, para que dejen al tabasqueño gobernar y no le pongan "piedras en el camino". Incluso, pide evitar la posible creación de un frente opositor en el Poder Legislativo.

¿Cómo ve la elección?

—Hay un clima no sólo de tensión, sino de desinformación. Se dice cualquier cosa con tal de falsificar la realidad electoral de México, aparte de la fuerte tensión política y de las violaciones a la legalidad, que son constantes y permitidas.

La realidad es que la victoria de Andrés Manuel López Obrador en la elección por la Presidencia de la República es indetenible e irreversible. No hay otro caso reciente en el mundo en el que un candidato haya tenido consistentemente en más de un año, por no decir desde antes, pero cuando menos desde que se iniciaron las campañas que ha tenido, no solamente una constante mayoritaria, sino que va en aumento.

¿Qué está en juego?

—Lo que está realmente en juego es la mayoría del Congreso, porque ya en encuestas actuales y últimas, Andrés Manuel, y podría decir la coalición Juntos Haremos Historia, podría tener, según nuestros cálculos, de 255 a 260 en la Cámara de Diputados, una mayoría. Ese es el tema, la mayoría.

Resulta muy importante y casi indispensable para que lo dejen gobernar [a López Obrador], porque si no, le van a poner piedras en el camino todo el tiempo. Hay que evitar que haya una coalición de los otros partidos, aunque no la veo muy factible por las diferencias entre ellos, sobre todo a nivel local.

¿Se refiere a una coalición de facto de la oposición?

—Una coalición de facto como la que hicimos en 1997 con el famoso Grupo de los cuatro, cuando le quitamos al PRI el control del Congreso, pero entonces era una verdadera revolución democrática, era la primera vez que el gobierno no tenía una mayoría en el Congreso. Ahí se acabó el viejo sistema, el partido en el poder perdió la hegemonía en uno de los órganos fundamentales del Estado. Ahora sería frenar el cambio democrático.

¿A qué se refiere cuando habla de la desinformación?

—Circulan versiones en todos los sentidos, hay desinformación e ilegalidad por todos lados. Circulan campañas y en ellas contribuyen, a veces, las autoridades electorales, como el consejero presidente del INE [Lorenzo Córdova], quien se aventura a decir coloquialmente: "Puede haber elecciones cerradas o puede no haberlas", aunque debiera guardar silencio por ser la máxima autoridad electoral del país. ¿Qué está insinuando y qué lo autoriza a dar pronósticos sobre las elecciones? Dice además que hay un clima tenso. Llama a la serenidad y a la calma, cuando él tiene las atribuciones para detener esta situación.

¿Cuáles son las consecuencias?

—Hay dos grandes tendencias o vertientes como en una escopeta de dos cañones. En una aparente revolución federativa, están transfiriendo recursos por todos los conceptos del gobierno federal a los estados. Acaba de decir el Banco de México que ha subido seis veces el dinero circulante en el tiempo de campañas. Eso quiere decir que hay dinero suelto en billetes en los estados para poder hacer operaciones sin dejar ningún rastro, sin tarjetas ni nada de eso, a la antigüita, en cash. ¿Cuánto vale tu voto?

Además, hay un aumento importante en los programas del gobierno federal en los estados. Los gobiernos de los estados y los Congresos están aumentando los presupuestos desmesuradamente con deuda estatal, precisamente para ganar las elecciones locales. Están armando una especie de retaguardia territorial.

Dicen: "Si López Obrador llegara a ganar, nosotros nos quedamos con nuestro territorio". Aceptan de fondo que Andrés Manuel ganará y todo lo que hacen es porque lo saben. Son roedores tratando de roer pedazos del pastel por medio de los estados. Se están atrincherando para poder ganar sus elecciones locales. Provocando el voto diferenciado, Andrés gana, pero puede ganar un candidato de un estado y se están coaligando.

¿Qué buscan?

—La estrategia es que López Obrador no gane la mayoría del Congreso. No pueden evitar, porque no pueden y si no lo saben están muy equivocados, que Andrés, gane la Presidencia.

¿Hay guerra sucia?

—El otro cañón de la escopeta son las campañas negras, totalmente contrarias a la Constitución y toleradas por el INE. Es la otra manera de roer votos de entre los indecisos. Han vuelto a sacar el video de hace seis o 12 años, cuando comparaban a Andrés con Hugo Chávez [ex presidente de Venezuela], quien ya hasta murió.

También hay llamados abiertos a la desobediencia, como lo está haciendo "El Bronco" [Jaime Rodríguez, candidato independiente], quien dijo que si gana Andrés, no van a pagar impuestos. Eso está penado. ¿Qué está pasando con el INE? A Lorenzo Córdova le tengo mucho aprecio, pero francamente se está agachando en el proceso electoral. El INE no actúa, está pasmado o se está echando para atrás, según se le vea. Es necesario que el ejerza sus facultades legales.

¿Cómo?

—Tiene que sacar las tarjeta roja y amarilla, se lo hemos dicho. La tarjeta amarilla son todas aquellas facultades que le permiten hacer un llamado preventivo. Exactamente como en el futbol, decir: "A la próxima te saco" o tener el valor de sacar la roja. De la amarilla, en varios supuestos legales, yo ya habría sacado 50. La última vez que lo vimos, le dijimos que hasta [al presidente Enrique] Peña Nieto le debió haber sacado la tarjeta amarilla. No está abajo del Presidente. La tarjeta roja es retirar el registro.

¿Qué llamado hace a la sociedad?

—Que decida si quiere tener un gobierno de mayoría o uno frenado por los intereses creados para y por el establishment, lo que Andrés llama "la mafia del poder", parapetados que impidan una obra de gobierno. Se busca la mayoría en el Congreso. Debe haber equilibrio de poderes, pero la oposición debe ser oposición y el gobierno, gobierno.

¿Todos contra Andrés Manuel?

—Ellos saben que no le pueden ganar, por eso te digo que son dos cañones: con la guerra sucia están tratando de bajar votos y por la otra vía, están tratando de hacer fraudes sin cuento en los estados para ganar las diputaciones federales en alianzas abiertas. Ya no se puede por la ley, pero sí en alianzas tácticas en los municipios y distritos electorales. "Todos contra Andrés" es el lema que quieren implementar en los estados.

¿Cuál es su opinión de la actuación del Ejército?

—Es muy importante que se resuelva la constitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior antes de las elecciones. Hay 16 amparos que fueron aceptados contra ella y no alcanzaría el tiempo para que subieran a la Corte, pero hay una acción de inconstitucional que interpuso un grupo de senadores encabezado por Manuel Bartlett, y ya fue admitida. En ella se pide fallar ya el tema. Si lo hace, la posición del Ejército casi queda resuelta antes de las elecciones y deben acatarla cualquier gobierno que venga, así como cualquier Presidente.

Así, los militares no pueden entrar en la vida civil y su rol queda determinado. No depende de quién gana. Esto quita cualquier tentación a las Fuerzas Armadas de influir en el proceso electoral.

¿Ve latente esta posibilidad?

—Estamos exhortando a todas las instituciones a que contribuyan a un proceso pacífico y esa sería la aportación de la Corte.

Usted será candidato a la Cámara de Diputados.

Acepté gustoso ser candidato plurinominal por Morena a la Cámara de Diputado. Según todos los cálculos, voy a entrar y pienso hacer una labor para ayudar a la formación de una mayoría parlamentaria gobernante. Es muy importante, casi indispensable, que se logre y tenemos que dar toda la lucha en eso. No hay que confiarse, debemos apretar en lo que viene y denunciar todas las anomalías. Hay que presionar públicamente al INE para que asuma sus responsabilidades porque si no, será un país y un sistema político muy alrevesado.

¿Están considerando la posibilidad de un fraude electoral?

—Un fraude ocurre antes y durante la jornada electoral. El día de la votación es difícil que se pongan a repartir votos, aunque lo intentarán. No significa que cambies un voto por otro. Fraude es violación de la ley, uso desmedido e ilícito de recursos, y campañas negras. Todo esto es lo que queremos evitar. Ahora es cuando se arma. El día de las elecciones ya está armado, compraron los votos e hicieron campañas negras.

¿Ve latente esta posibilidad?

—Hoy estamos luchando para que no se consolide.

El Universal
Ciudad de México
Miércoles 16 de mayo de 2018.


'Margarita Zavala no declinó a favor de ningún candidato'

La ex primera dama Margarita Zavala anunció en el programa Tercer Grado de Televisa que se transmitirá esta noche, que abandona su candidatura independiente por la Presidencia de la República.

Lo anterior lo adelantó el periodista Joaquín López-Dóriga, quien participa en dicho programa, a través de su sitio web y una transmisión en vivo.

Zavala detallará sus motivos para dejar la carrera presidencial, los cuales se debieron a "un principio de congruencia".

"He decidido decirle a los ciudadanos que retiro la candidatura de la contienda por un principio de congruencia y honestidad política, y dejar en libertad a los que generosamente me han apoyado".

En sus redes sociales, Margarita no se ha pronunciado al respecto, pero su equipo confirmó que la aspirante se baja de la contienda y darán a conocer una postura oficial más tarde.

'Margarita Zavala no declinó a favor de ningún candidato'

Juan Ignacio Zavala, confirmó la renuncia de la candidata independiente a la Presidencia de la República, Margarita Zavala, y aseguró que no declina a favor de ninguno de los otros aspirantes.
En entrevista con el noticiario ADN40, el coordinador de campaña de Zavala Gómez del Campo dijo que: "Por el momento lo único que podemos confirmar es la certeza de información”, que se divulga a través de diversos medios de comunicación y los detalles los dará a conocer esta noche.

Por su parte, el equipo de campaña de Margarita Zavala confirmó que la aspirante se baja de la contienda y darán a conocer una postura oficial.

Notimex
Ciudad de México
Miércoles 16 de mayo de 2018.


La veracruzana ofreció una entrevista donde emitió sus opiniones sobre la vida política del país “Debe ser bien intenso eso de pedir abundancia a lo pendejo…

A México le falta educación, nos tienen idiotizados con lo que consumimos”, dijo Ana de la Reguera dio una entrevista a la revista Vanity Fair la cual fue publicada el día de hoy y en donde la veracruzana aprovechó el espacio para hablar de política, lo cual no es extraño pues la actriz desde sus redes sociales siempre se muestra al pendiente del acontecer político nacional, además expresa sus opiniones sobre la agenda del país.

Por una parte, la jarocha habló de la esposa del exgobernador de su entidad natal, Javier Duarte de Ochoa.

Cuando el medio preguntó a De la Reguera si le gustaría interpretar el papel de Karime Macias en alguna película respondió afirmativamente porque “debe ser bien intenso eso de pedir abundancia a lo pendejo”.

“Es un superpapel, ella es más turbia incluso que su mismo esposo. Bueno, es casi su ex, porque creo que ya le pidió el divorcio”, continuó.
Anuncios

Cuando le preguntaron si Andrés Manuel Lopez Obrador sufría de alucinaciones, ella respondió que, por el contrario, AMLO “es la persona más cuerda del país”; sin embargo, reconoció que no es un buen político porque no sabe negociar.

“Es un mal político es un hecho, porque no sabe negociar. Entiendo que a mucha gente le da miedo porque todo es blanco o negro con él, y es que le falta aprender a entrarle al juego de la política”, aseveró
Anuncios

Finalmente, la artista expresó su opinión sobre lo que, a su consideración, le falta a México: “Educación. Por eso como veracruzana me interesa que mi fundación crezca y este evento de La Subasta Glenmorangie es una gran oportunidad.

Nos tienen idiotizados con lo que consumimos. El problema de México se resolverá a largo plazo”.

Argumento Politico
Ciuidad de México
Domingo 13 febrero 2018.

Página 1 de 2

 

El mundo es comprendido por el paradigma, es la forma por la cual es entendido el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.

Síguenos en Twitter